أيّار - 30 تمّوز 381م

قانون إيمان القسطنطينية

شكرا لك اخي الحبيب نيقولاوس
على هذا الموضوع القيم والمفيد
هل لنا تطلعنا اكثر واتنورنا وتعلمنا
على باقي المجامع المسكونية السبعة

العبارة الاصح
الواحد في الجوهر (وانا استعملها في افتتاح صلاة السحرية)
سمعتها من استاذي قسطنطين سوكوتاريوس استاذ العقائد
والاب اللاهوتي الكبير يوحنا روما نيدس

الثالوث الأقدس .

=====================

أولا : الثالوث هو حقيقة وجود الله .
===============================

ان التوحيد حقيقة ، لا تقبل الجدل ، ولكن لكى تتجلى هذه الحقيقة، لابد ، للتعريف ، بالاله الواحد ، أن يتوفر فيه من المسلمات ما يحقق أمرين : الأمر الأول هو اظهار شرعية حقيقة الوجود الالهى كفعل ديناميكى حى ، والأمر الثانى هو الحذف المطلق لأية شبهة اشتراك ، لاخر - مع هذا الاله الواحد - فى هذه المسلمات ، وفى هذا التعريف .
ومسلماتنا ، المقصودة هى المسلمات الثلاثة التى يتبناها التعريف المسيحى ، للاله الواحد :
1- الاله الواحد ، لابد له أن يصدر ذاته ، فى حدث ديناميكى سرمدى ، حتى يحذف ، قطعيا ، الاحتمال بوجود الاخر ، الذى ،قد يصدره .
2- الاله الواحد ، لابد له أن يتقبل وجود ذاته ، فى حدث ديناميكى سرمدى ، حتى يحذف ، قطعيا الاحتمال بوجود الاخر ، الذى قد يقبل .
3- الاله الواحد ، لابد له أن يكون فى شركة بين عطائه لذلته وقبوله لذاته ، واذا انفضت هذه الشركة ، لكان واردا أن تكون الذات المعطاة غير تلك المقبولة.
هذه المسلمات ، متمايزة ، وغير وارد أن يحدث الاختزال فيما بينها ؛ فالشخص الذى يعطى ليس هو الشخص الذى يأخذ ، وأى من الشخصين - بمفرده - ليس هو الشخص ، الشركة .
هذا هو التعريف المسيحى للتوحيد ، أى التوحيد الايجابى .التثليث هو التوحيد الايجابى . التثليث هو التوحيد الديناميكى الحى .
- التعريف المسيحى للاله الواحد القائم فى الثالوث ، هو التعريف الجامع المانع ، الأمر الذى لا ينطبق ، مطلقا عل التعريف الذى يكتفى بأنه لا يوجد اله غير الله .
- التعريف الذى يقدمه اللاهوت المسيحى ، للاله الواحد ، هو التعريف الذى يتبنى الشركة الديناميكية ، كعلاقة بين ثلاثة شخوص فاعلة ، مبادرة ، تؤقنم وتحقق الذات الالهية الواحدة .
- التوحيد المغلق هو سؤال أكثر منه اجابة ، ولكن التثليث المسيحى هو الاجابة الصحيحة ، فالله واحد ، حقا لأن له ما يليق بالاله الواحد . الشخص ( الأقنوم ) هو ، ما يليق بالله أن يكون اياه . وتعدد الشخوص ليس تعددا للألوهة ولكنه تعدد لما يليق بالله ، ككيان حر . اذ - بحريته المطلقة - يتخطى ويتجاوز وجود ذاته ، مشخصنا اياها . ولأن ما يليق بالله هو أن يكون مصدرا لذاته ، فهو شخص الاب . وما يليق بالله ،أيضا ، هو أن يكون مصبا ومستقرا لذاته ، فهو شخص الابن . وما يليق بالله ، أيضا ، هو أن يكون فيضا - ينبع من مصدره الذاتى ليصب فى مصبه الذاتى - فهو شخص الروح القدس .ما يليق بالله هو أن يكون شخصا ضمن شركة الثالوث ، وفيما يستعلن أحد شخوص الثالوث - وفقا لخصوصيته - ما يليق بالله ، فهو يستر ويتضمن الشخصين الاخرين .
- لكننا ينبغى لنا أن ندرك ، أن الحديث عن الثالوث الأقدس هو حديث عن " الحرية المطلقة " ، فالله يحقق وجوده كعلاقة حرية - و مبادرة واختيار - بين الشخص والجوهر وكعلاقة محبة وعطاء حر ، كامل للذات بين شخوص الثالوث ، وهكذا فوجود الله المثلث الأقانيم هو وجود ، غير خاضع لأى حتمية . هو وجود شخصى حر وليس وجود واجب ، بحكم الضرورة . وان كنا قد اضطررنا فى الكلمات السابقة أن نستعمل مفردات ، كالمسلمات ، والحتميات الفكرية اللازمة للتعريف الصحيح ، بوجود الاله الواحد ، فهذا المسلك الاضطرارى انما ينبع من الحتمية التى يخضع لها العقل البشرى ، المتعاطى مع تلك القضية ، وليس الحتمية التى يخضع لها الوجود الالهى ، حاشا . الحتمية هى واقعنا الانى ، والذى لابد لنا أن نتحرر وننطلق منه ، بالنعمة ، وحينئذ ، وبالتدريج نستطيع أن نتجاوز هذه الحتمية لندخل الى عمق التقوى الأورثوذكسية ، التى للاباء ، فنتعاطى مع الثالوث ، كما هو فى ذاته ، أى كما هو معلن لنا فى .النعمة .
- الحرية والثالوث ، صنوان لا يفترقان . الحرية هى مرادف للوجود الالهى ؛ فالله ، بحريته المطلقة وارادته يحقق وجود ذاته بذاته فى ذاته . هو يحقق وجود ذاته لأنه شخص الاب و وجوده محقق بواسطة ذاته لأنه شخص الابن و وجوده محقق فى ذاته لانه شخص الروح القدس .
ولكن كيف نفهم الحرية ، فى ضوء الثالوث الأقدس ؟. هل الحرية هى اختيار بين متعدد ؟
ان مفهوم الحرية كاختيار بين متعدد هو المفهوم الساذج ، بل الخاطئ ؛ فهو يفترض التساوى المطلق فى فرصة وامكانية تحقق الخيارات المطروحة ، فماذا ، اذن لو كان الاختيار -المطروح – هو بين الوجود والعدم ؟ . اننا لو طبقنا هذا المفهوم ، هنا ، لوصلنا الى نتيجة كارثية ، وهى ان الله غير حر ! فالله هو فى حالة اختيار مطلق لوجوده الذاتى ، ومن المستحيل الا أن يكون الله موجودا ، ومن المستحيل الا أن يكون الله فى حالة اختيار مطلق لوجوده .
وعليه ، فان مسألة الحرية لا تجد حلا شافيا الا فى ما يكشفه الثالوث الأقدس . فالشخص هو كيان حر وطبيعته هى الاختيار المطلق للوجود ، وليس هناك من يقهره من أجل أن يسلك هذا الاحتمال . الوجود هو الاختيار المحسوم الذى يحققه شخص حر مريد ، هذا ما يكشفه الثالوث عن مفهوم الحرية .
+ صيغة " من الاب بالابن فى الروح القدس "
---------------------------
هذه الصيغة ، التى يتبناها القديس أثناسيوس - فى معرض شرحه للثالوث الأقدس - والتى من خلالها يشرح جوهر النعمة ، التى هى واحدة ، تعطى من الاب وتتم بالابن فى الروح القدس ( الرسائل الى سرابيون ) - انما يتخطى مضمونها مجرد الاختزال فى مفهوم النعمة ، ولكننا نستطيع أن نتفهم هذا الاستقطاب " النعموى "- لهذه الصيغة - عند أثناسيوس - اذا أخذنا فى الاعتبار ، المدخل الخلاصى ، لأثناسيوس فى شرح وفهم الثالوث ؛ فهو يقدم لنا الثالوث كما استعلن للكنيسة ، كخبرة ، فى سر التجسد . وهكذا لا يميل أثناسيوس الى التنظير الفلسفى المحلق ، عن الثالوث ، بقدر اختبار الثالوث المستعلن فى النعمة ، ولكن هذا لا يعنى انقطاعية صيغة " من الاب بالابن فى الروح القدس " عن الجذر والأصل ، أى استعلان الثالوث كحقيقة تخص الجوهر الالهى الواحد - فى المطلق - بعيدا عن حديث النعمة . وهذا الفكر نجده حاضرا فى نص عبارة أثناسيوس ، ويمكننا بلورته ، اذا بذلنا قليلا من الجهد ، فنجده يقول : " لأن النعمة التى من الاب هى واحدة ، وهى تتم بالابن فى الروح القدس . وهناك ألوهة واحدة واله واحد الذى هو " على الكل وبالكل وفى الكل ( أف 4 : 6 ).
اذن ، كأن أثناسيوس يريد أن يقول : ان النعمة الواحدة التى من الاب بالابن فى الروح القدس هى استعلان للثالوث - كما هو - فينا ، فالألوهة هى واحدة ، من الاب تعطى ( كينبوع ) وبالابن تقبل وتستقر ( كملء ) فى الروح القدس ( الذى هو شركة لأنه روح الاب وروح الابن ) .
- ويقدم القديس ابيفانيوس شرحا وتوضيحا لفكر أثناسيوس - بخصوص هذه الصيغة فيقول :" لأن ما هو الله فى جوهره الذاتى الأزلى هو نفس ما هو الله فى اعلانه عن ذاته لنا وهو نفس ما هو الله فى اعطائه ذاته لنا ... اذ أن الله المثلث الأقانيم هو العامل فى هذه الأعمال جميعها بشكل مباشر وخلاق ( من الاب بالابن فى الروح القدس ) وهناك نعمة واحدة وروح واحد ، حيث أن الله ذاته فى ملء كيانه الثالوثى يكون حاضرا فى جميع أعماله من خلق واستعلان واستنارة وتقديس "( + ص : 355 ) .
- هذا ، اذن هو سر الثالوث الأقدس :
1- الألوهة واحدة ، من مصدرها الذاتى ، تعطى = " من الاب ."
2- الألوهة واحدة ، بقبولها لعطائها الذاتى ، تتحقق = " بالابن ."
3- الألوهة واحدة ، فى شركة بين العطاء الذاتى والقبول الذاتى = " فى الروح القدس ."
أى أ ن ، ما هو مستمد (من الاب ) ، هو ذاته ما هو مستمد ( بالابن ) ، هو ذاته ما هو مستمد ( فى الروح القدس ) . نحن لسنا بصدد ثلاثة حوادث مختلقة ، بل هو ذات الحدث الواحد الذى ينظر اليه من ثلاثة زوايا مختلفة ، تختلف بحسب خصوصية كل أقنوم . ومن هذا المنظور تختلف "حروف الجر ، المستخدمة ( من ، الباء ، فى )" .فلأن الاب هو المصدر الذى منه تستمد الألوهة ، فقد كان من المناسب أن يقول " من الاب " . ولأن الابن هو كل الملء والذى بواسطته يتم قبول الألوهة ، فقد كان من المناسب ان يقول " بالابن " . ولأن الروح القدس هو شركة ، الفيض بين مصدرية الاب وقبول الابن ، فقد كان من المناسب أن يقول " فى الروح القدس ".
اذن النعمة الواحدة المعطاة من الاب بالابن فى الروح القدس هى صورة الألوهة الواحدة المعطاة من الاب بالابن فى الروح القدس .
+ خلاصة :
- الله الاب - الذى منه ، تنبع ذاته - هو النبع الذاتى .
- الله الابن - الذى فيه ، تصب ذاته - هو المصب (النهر ) الذاتى .
- الله الروح القدس ، الفيض - الذى ينبع من الاب ليصب فى الابن - هو الشركة الذاتية للفيض الالهى .
لا معنى للنبع اذا كان غير فائض ، وهكذا لا وجود للاب بدون الروح القدس . ولا معنى للنبع الفائض بدون المصب الذى يستقبل كل ملء النبع ، فهكذا لا وجود لكل من الاب والروح القدس بدون الابن .
- الله الاب - الذى يلد ذاته - هو الاب الذاتى .
- الله الابن - الذى يولد ( بضم الياء ) من ذاته - هو الابن الذاتى .
- الله الروح القدس ، الطبيعة الالهية - التى تنبثق من الاب لتستقر فى الابن - هو الشركة الذاتية للوجود الالهى .
= الله الاب - الذى ينطق ذاته - هو الناطق الذاتى .
= الله الابن - الذى ينطق ( بضم الياء ) من ذاته - هو الكلمة الذاتى .
= الله الروح القدس - الذى ينبثق من الاب ليستعلن فى الكلمة - هو الشركة الذاتية للنطق الالهى .
اجمالا ، نقول : يتحقق الوجود الالهى من خلال فعل( حدث ) ديناميكى ، لا نهائى يفوق تصورات عقولنا . يقع هذا الفعل فى المضارعة المطلقة ( ان جاز التعبير ) ، ومجرد تخيل توقف هذا الفعل ، للحظة واحدة يعنى التخيل ،لتلاشى الوجود الالهى ، تماما .
- فى " الان المطلق " يقع الفعل الخاص بالوجود الالهى :
الله الاب هو الفاعل الذاتى - الذى يعطى ذاته ، بحريته واختياره .
الله الابن هو المفعول الذاتى - الذى يقبل ذاته ، بحريته واختياره .
الله الروح القدس هو شركة الفعل - بين عطاء الاب وقبول الابن - بحريته واختياره .

ثانيا : الثالوث هو حقيقة وجود النعمة .
===============================
1= المفهوم الكمى للنعمة .
------------------
النعمة فى فكر الاباء - لاسيما أثناسيوس- هى "المستعلن " لحضور الثالوث الأقدس فى الخليقة . وللنعمة مفهوم كمى ؛ فكثافة معينة للحضور الالهى انما تستعلنها - فى تلازم سببى متبادل - نعمة معينة .
ولكى ندرك هذا المفهوم الكمى - للحضور المستعلن بالنعمة - نرصد هذه المتسلسلة فى كتاب " تجسد الكلمة " لأثناسيوس :
1- بحضور الكلمة دعى البشر من عدم الوجود ( فصل 4 : 5 ).
2- بسبب الخلقة من العدم فان الانسان فان بطبيعته ( 4: 5 ) و ( 5: 1 ).
3- بفضل خلقة الانسان على صورة الله ، كان ممكنا أن ينجو من الفساد الطبيعى ، ويبقى فى عدم فساد لو أنه احتفظ بتلك الصورة بابقاء الله فى معرفته ( 4 : 6 ) .
4- الخلقة على صورة الله هى نعمة اضافية ، وهى نصيب فى قوة الكلمة ، تميزه عن سائر المخلوقات ( 3: 3 ) .
5- تعدى الوصية أعاد الانسان الى حالته الطبيعية ( العدم ) ( 4: 4 ).
6- لهذا لبس الكلمة جسدا حتى يلبس الجسد الحياة وعدم الموت ( 44 : 6 ).
اذن ، نستطيع أن نرصد - فى العرض السابق - ثلاثة مستويات للحضور الالهى ، وبالتالى نرصد ثلاثة مستويات للنعمة :
1- المستوى الأول ، هو دعوة الخليقة للوجود بحضور الكلمة ، فتمت الخلقة من العدم .أى أن كما معينا من حضور الكلمة استعلنته وكشفته نعمة الخلقة من العدم .
2- المستوى الثانى ، هو خلقة الانسان العاقل ، التى تمت بفضل نعمة اضافية - عن سائر المخلوقات - وبكثافة أكبر لحضور الكلمة ، المتمثلة فى نعمة الخلقة على صورة الله ، وتمتع الانسان بنصيب - اضافى - فى قوة الكلمة . هكذا ، نحن بصدد "كم" أعظم من الحضور الالهى ، تكشفه نعمة خلقة الانسان العاقل ، المتمايز عن سائر خلائق الكون .

3- المستوى الثالث ، هو الحد الأقصى لحضور الكلمة ، وهذا ما حدث فى التجسد ،حيث حل كل ملء اللاهوت ، فحدث الاستعلان الكامل للنعمة ، وفى الكلمة المتجسد تجددت الطبيعة البشرية واستعلنت فيها نعمة الحياة وعدم الفساد .
وحتى للسقوط - عند أثناسيوس - مفهوم كمى ، فهو فقدان البعد الديناميكى لنعمة المماثلة لصورة الله ، أى فقدان تنامى نعمة العقل الانسانى ، المتأمل فى الله ، الى الشركة فى الكلمة ، وهذا ما كان من المفترض أن يحققه الانسان لو استمر مبقيا الله فى معرفته . وهذا ، أيضا ما استعاده الكلمة المتجسد للانسان ، بتجسده .

+ اذن ، فى التجسد ظهر كمال النعمة ،باستعلان سقف حضور الثالوث الأقدس ، فى الانسان ، وفى ذلك يقول أثناسيوس : " وكما أن نعمة الثالوث واحدة ، كذلك فالثالوث غير منقسم . وهذا ما يمكن للمرء أن يراه ، من جهة القديسة مريم نفسها ، فحينما أرسل الملاك جبرائيل ليعلن حلول الكلمة عليها قال : " الروح القدس يحل عليك " ( لو 1 : 35 ) ، عالما أن الروح كان فى الكلمة ، وأضاف مباشرة" وقوة العلى تظللك ( لو 1 : 35 ) لأن " المسيح هو قوة الله وحكمة الله " ( 1كو 1 : 24 ). واذا كان الروح فى الكلمة ، فمن الجلى أيضا أن الروح كان فى الله أيضا بالكلمة ، وبالمثل عندما يصير الروح فينا ، عندئذ يأتى الابن والاب ، ويصنعون منزلا فينا ، لأن الثالوث غير منقسم ، لأن ألوهته واحدة ، ويوجد اله واحد ، " على الكل وبالكل وفى الكل " ( أف 4 : 6 ).( الرسائل الى سرابيون 3: 6 ).
2 = الصيغة النعموية " من الاب بالابن فى الروح القدس " .
-----------------------------------
ما هو الله فى ذاته هو ما هو الله بالنسبة لنا ، ففيما يستعلن الثالوث الأقدس فينا فهو يستعلن صورة حضور الثالوث الأقدس فى ذاته : " لأن الثالوث القدوس المبارك هو غير منقسم وهو متحد فى ذاته . وعندما يسمى الابن يكون الاب فى الابن ولا يكون الروح خارجا عن الكلمة . لأن النعمة التى من الاب هى واحدة ، وهى تتم بالابن فى الروح القدس . وهناك ألوهة واحدة واله واحد الذى " على الكل وبالكل وفى الكل " ( أف 4 : 6 ).( الرسائل الى سرابيون 1 : 14 ).
- "على الكل " كاب وكبدء وكينبوع ، " وبالكل " أى بالكلمة ، " وفى الكل " أى فى الروح القدس . هو ثالوث ليس فقط بالاسم وصيغة الكلام بل بالحق والوجود الفعلى .( سرابيون 1 : 28 ).
3 = تأليه الانسان ، كصورة للثالوث .
-----------------------
- النعمة التى تستعلن حضور الثالوث الأقدس فى الخليقة ، والتى هى واحدة من الاب بالابن فى الروح القدس ، انما هى صورة لاستعلان حضور الثالوث ، ذاتيا ، صورة للألوهة الواحدة التى من الاب بالابن فى الروح القدس . وبينما يحقق حضور الثالوث - ذاتيا - وجود الألوهة ، فان حضوره فى الانسان يحقق تأله الانسان. الألوهة هى الحياة المتأقنمة فى الثالوث ، وتأله الانسان هو الشركة فى حياة الله - بالنعمة - بالدخول الى العلاقة الثالوثية . ففى المسيح ، وحينما يقبل الانسان وجوده الجديد فهو يشترك فى من يقبل وجوده الذاتى ،أى الابن . وهكذا يصير الانسان ابنا للاب بالابن فى الروح القدس . هكذا يشترك الانسان فى الطبيعة الالهية . هكذا يتأله الانسان .
- للنعمة ، ظاهر وباطن . ظاهر النعمة هو المظهر النفعى للنعمة ، من المنظور الانسانى . وباطن النعمة هو الحضور الالهى . بتنامى النعمة يتقلص الفرق الشكلى بين ظاهر النعمة وباطنها . العقل الانسانى هو ظاهر النعمة المستعلنة فى خلقة الانسان . فى هذه النعمة ، حدث تقلص فى الفرق بين ظاهر النعمة وباطنها ، عن ما هو كائن فى سائر المخلوقات الأخرى ، فلم يصبح الانسان مجرد جسد حيوانى ، بل أصبح كيانا متجاوزا لحدود جسده ومحلقا فى أفاق أبعد من تلك الحدود . وبتنامى النعمة يزداد تقلص الفرق ، الى أن نبلغ كمال النعمة ، فى المسيح ، وحينئذ يحدث التماهى بين ظاهر النعمة وباطنها ، وتصبح النعمة حالة من الادراك الانسانى الأبدى لحضور الثالوث الأقدس . هكذا تتحقق النعمة الأبدية ، غير القابلة للانحلال ، لأن كل مستويات النعمة المستعلنة فى الخليقة - فى كل ما هو دون الشركة فى المسيح - مصيرها الانحلال ، بانفصال باطنها عن ظاهرها أى بانهاء الكلمة لحضوره فيها ، فيرتد الجميع الى العدم . أما فى المسيح فيصبح الوجود الانسانى حاضرا - الى الأبد - داخل مظلة الثالوث ، يصبح الانسان شريكا فى الطبيعة الالهية . هكذا يتأله الانسان .
+ التأله عند أثناسيوس هو الشركة فى كل شخص من شخوص الثالوث :
- فى المقال الثانى ضد الاريوسيين فقرة 70 يقول :" لأنه ما كان للانسان أن يتأله لو أنه اتحد بمخلوق أو لو أن الابن لم يكن الها حقيقيا ... هكذا لم يكن للانسان أن يؤله لو لم يكن الكلمة الذى صار جسدا هو ابن طبيعى حقيقى وذاتى من الاب . لهذا صار الاتحاد هكذا ، أن يتحد ما هو بالطبيعة بشريا بالذى له طبيعة الألوهية ويصير خلاص الانسان وتأليهه مؤكدا ".
- " فلو كان الروح القدس مخلوقا ، لما كان لنا اشتراك فى الله بواسطته . فان كنا قد اتحدنا بمخلوق فاننا نكون غرباء عن الطبيعة الالهية حيث أننا لم نشترك فيها . أما الان فلكوننا ندعى شركاء المسيح وشركاء الله ، فهذا يوضح أن المسحة والختم الذى فينا ، ليس من طبيعة المخلوقات بل من طبيعة الابن ، الذى يوحدنا بالاب بواسطة الروح الذى فيه ... ولكن ان كنا بالاشتراك فى الروح نصير " شركاء الطبيعة الالهية " ( 2بط 1 : 4 ) ، فانه يكون من الجنون أن نقول أن الروح من طبيعة المخلوقات وليس من طبيعة الله . وعلى هذا الأساس فان الذين هم فيه ، يتألهون . وان كان هو يؤله البشر ، فلا ينبغى أن يشك أن طبيعته هى طبيعة الهية ."( الرسائل الى سرابيون 1 :24 ).
- " والختم له صورة المسيح الذى يختم ، والذين يختمون يشتركون فى الختم ويتشكلون حسبه ، كما يقول الرسول :" يا أولادى الذين أتمخض بكم أيضا الى أن يتصور المسيح فيكم "( غلا 4 : 19 ) . وهكذا اذ نختم فمن الطبيعى أن نصير شركاء الطبيعة الالهية ، كما يقول بطرس ( 2بط 1 : 4 ) ، وهكذا فكل الخليقة تشترك فى الكلمة بالروح " ( سرابيون 1 : 23 )
4 = مسألة العلاقة بين وجود الله ووجود الخليقة .( هل تعتبر النعمة ، حتمية وضرورة ، بالنسبة للثالوث الأقدس ؟.)
------------------------------------------------------
هل كان من الضرورى ، بالنسبة لله أن يخلق الخليقة ؟ هل أضافت الخليقة جديدا الى الله ؟
بالتأكيد ، الاجابة هى لا . ولكن يظل السؤال لماذا ، اذن ، صار الله خالقا ؟ ألم يكن مكتفيا بذاته ؟ لماذا خلق الخليقة ومنحها النعمة ؟ . اجابة الاباء هى فى مفهوم " صلاح الله " ، وكما قال أثناسيوس :" الله صالح .ز. والصالح لا يمكن أن يبخل بأى شئ ، لذلك فانه – اذ لا يضن بنعمة الوجود على اى شئ – خلق كل الأشياء من العدم بكلمته يسوع المسيح ربنا ( تجسد الكلمة 3: 3 ) ، وأيضا يقول :" لأن الاهمال لا يعلن صلاح الله ، بل ضعفه ، ان كان يسمح لخلقة يديه بالفناء بعد أن خلقها ( تجسد الكلمة 6 : 7و 8 ).
- اذن النعمة هى دليل صلاح الله . وهنا ينبغى لنا أن نفرق بين أمرين : الأمر الاول هو صلاح الله والثانى هو اعلان صلاح الله . الأول هو كائن فيه ، بطبيعته المحققة فى الثالوث ، وهو فى غير احتياج لاخر لكى ما يحققه ، والثانى يعنى ويفترض وجود الاخر الذى يتم له اعلان الصلاح وهو الخليقة ، بطبيعة الحال . الأول يخص حرية الله المطلقة وعدم خضوعه لأية حتمية ، والثانى يخص الوجود الذى بدأ مقهورا ثم افتقده الله باتمام النعمة محررا اياه .
الله، بطبيعته مكتف بذاته وهو لم يصر خالقا لاحتياجه لأن يصير خالقا ، فالخليقة لم تزد الى مجده مجدا وعدمها ما كان لينقص من مجده شيئا . مجد الله هو فى أبوته الذاتية وليس فى قدرته على الخلق . قدرة الله كاب – أى قدرته على أن يكون مصدرا لذاته – انما تتفوق بفرق لا نهائى على قدرته كخالق . ولأننا مخلوقون ، بطبيعتنا ، فاننا لا نرى سقفا – لعظمة الله وقدرته – أعظم من كونه الخالق ، هكذا لا نستطيع ان ننظر الى المسألة الا من خلال واقعنا ، ولكن الحقيقة هى أنه لا وجه للمقارنة ولا وجه للتساوى بين أبوة الله وقدرته على الخلق ، وفى ذلك يقول اثناسيوس :" انه بينما كان الله أبا على الدوام فانه لم يكن على الدوام خالقا أو صانعا وهذا ليس معناه أن الخليقة لم تكن فى فكر الله قبل ان يأتى بها الى الوجود ، ولكن يعنى أن الله قد أوجد الخليقة بفعل محدد من ارادته وبذلك قد أعطاها بدءا ( ص: 127 ) . وأيضا:" بالنسبة لله كونه يخلق فهذا امر ثانوى أما كونه والد فهو أمر أولى ( ص: 127 ).
- واذا أردنا أن نجتهد لفهم مدلول مصطلح " صلاح الله " ، فلا بأس ، طالما اننا لا نمس بالمسلمات ، فنقول : لأن الله صالح فصلاحه معلن ، ومدرك من الاخر ، وفيما يحقق الله وجوده الذاتى ، بارادته وحريته ، بسر لا نستطيع ادراكه ، فان هذا الوجود ليس مكتوما وليس غير مسموع ، حتى بالنسبة لتلك الخليقة ، المحتملة القابعة فى العدم !. قد يكون الأمر عجيبا، ولكن لنستطرد من أجل مزيد من الايضاح ، فنقول : انه فيما ينطق الله ذاته – ولأنه صالح – فان نطقه ، هذا ، ليس مكتوما ولكنه له صدى ، ونعمة الخلق هى صدى النطق الالهى ، الذاتى . الخليقة ، ذاتها، هى صدى الكلمة . وبينما صارت الخليقة واقعا حتميا - كصدى للوجود الالهى – فان الله بصلاحه وبمحبته لم يترك هذا الصدى لمصيره الطبيعى ،أى الزوال .
صدى الوجود (الالهى ) هو وجود ، ولكنه زائل ،بحكم طبيعته كصدى ، ولهذا فقد افتقده الله وأرسل اليه كلمته لكى ما يستعيده الى النموذج الكائن فى الكلمة ، أى النموذج غير القابل للفناء ، أى المسيح يسوع ربنا .
- اذن حديث "الحتمية " – كواقع لاستعلان الثالوث فى الخليقة – هو غير ذى معنى ، فالخليقة ، كصدى هى رد فعل للكلمة الذاتى ، ورد الفعل هو الذى يخضع للضرورة وللحتمية ، بل أن العكس هو الصحيح ، فالكلمة حينما تجسد ن فقد اعتق الخليقة من مصيرها العدمى ، فلم تعد مجرد صدى للكلمة، فان بطبيعته ، بل اصبحت كائنة فى الكلمة الى الأبد .
- عندما تكتمل النعمة فى الخليقة ، من الاب بالابن فى الروح القدس ، فاننا يجب أن ندرك أن الثالوث هو حقيقة كل من " نطق " الوجود الالهى و "صدى " وجود الخليقة ، المدعو للشركة الأبدية فى الكلمة الذاتى .
- خلاصة : نموذج "الكلمة والصدى " ، الذى نطرحه هنا ، يرسى ويبلور حزمة من المسلمات :
1- الحتمية تخص الخليقة وليست تخص الله ، فالحتمية تخص الصدى ، كرد فعل للكلمة المنطوق ذاتيا ، وتخص الوسط الذى ينطق فيه الكلمة . والوسط ، المقصود هنا ، هو "خارج الله " ، هو العدم . والعدم هو السلبية المطلقة ، والعدم ليس فيه أى دور ايجابى لامتصاص الصدى ، وهكذا ، وفيما يعلن الله ، بوجوده الذاتى الاختراق المطلق للعدم ، والانتصار المطلق عليه ، فهو أيضا بصدى نطقه ، يعلن الاختراق النسبى للعدم والانتصار النسبى عليه .
2-الخليقة لم تضف شيئا الى الله ، فهى مجرد صدى ورد فعل لوجوده الذاتى .
3- لأن ارادة تحقيق "الصدى " متضمنة - ومستوعبة ومستترة ، بل وذائبة - فى ارادة "النطق " ، فان ارادة الله أن يكون خالقا ، انما هى متضمنة ومستترة فى ارادة الابوة الذاتية . ولهذا فالخليقة ليست أزلية بأى حال من الأحوال ، لأن ما هو أزلى هو الفعل وليس رد الفعل .أزلية وجود الله هى " فعل " النطق وأما الزمن فهو " رد فعل " الصدى .
4- محبة الله للخليقة هى التى أنقذت الخليقة من مصيرها ، كصدى زائل ، وذلك حينما أرسل الله كلمته ، الذاتى الى الخليقة ،فأعتقها من حتمية زوالها ، بالشركة فيه ، اذ فيه قد تركت واقعها المزرى ، كمجرد صدى ، الى الواقع الأبدى ، أى الشركة فى الكلمة .
5- لأن الصدى هو بشكل ما حضور للكلمة ، فان نعمة الخلق من العدم - المكملة بنعمة تجديد الخليقة - هى استعلان للحضور الالهى فى الخليقة ، من الاب بالابن فى الروح القدس .وهكذا فان وجود الخليقة هو وجود اعتمادى ، لا معنى له بمعزل عن حضور الثالوث الأقدس .
وعليه فان نموذج "الكلمة والصدى " يعطينا توحيدا للمصطلحات ، بخصوص فهم الوجود بصفة عامة ، من منظور اللاهوت المسيحى . فالوجود الالهى هو الوجود المنطوق ذاتيا ، وأى وجود اخر - يعتمد على الكلمة المنطوق ذاتيا - لا يمكن الا أن يكون صدى له ، فالوجود المعتمد على الكلمة هو صدى الكلمة .وان كنا نؤمن بأن الكلمة هو الله ، فلابد من أن نعى ان الخليقة ، فى قمة كمالها ،أى الانسان الجديد ، هى صدى الكلمة الذى صار شريكا فى الكلمة بواسطة الكلمة المتجسد ، ذاته .
اذن ، بتمام النعمة ، من خلال هذا التدبير فقد تم اعلان صلاح الله ومحبته للخليقة ، الأمر الذى ليس الله فى احتياج اليه لأنه دليل حريته المطلقة ،والحر لا يحتاج شيئا ولا حتى الى اعطاء دليل حريته ، وفى نفس الوقت لا يوجد من يستطيع أن يحبط اعلانه لهذا الدليل .
- وأخيرا فاننى أعتذر ، من أجل شهادة مجروحة أرانى مضطرا أن أدلى بها وهى أننى أعتبر أن نموذج "الكلمة والصدى " هو النموذج السهل الممتنع الذى يستطيع أن يفسر ويشرح الوجود من منظور اللاهوت المسيحى ، من خلال اكتشاف العلاقة العضوية بين ثلاثة حلقات متشابكة :
1- الوجود الالهى القائم فى الثالوث الأقدس . 2- وجود الخليقة ، كاستعلان لحضور الثالوث الأقدس .3- وجود النعمة ، بتتميم الخليقة لاستعلان حضور الثالوث الأقدس ، فيها ، فى المسيح .
وهذا اجتهاد شخصى ، وبطبيعة الحال هو خاضع للتقييم ، سواء كان سلبا أم ايجابا .
- اذن ، العلاقة بين الوجود الالهى - المثلث الأقانيم - ووجود الخليقة، هى العلاقة بين الكلمة ،المنطوق ذاتيا وصدى هذا النطق ، فى الخليقة . هى العلاقة بين صلاح الله - الكائن فى ذاته ، بذاته - واعلان هذا الصلاح ، فى الخليقة .
هى العلاقة بين مضمونى لفظتين ، فى يونانية العهد الجديد ، تـأتيان بمعنى "الكلمة " ، هما : اللوغوس ( logos) ، الريما ( rhema) . اللوغوس هو الشخص ، و لفظة "الريما " تشير الى الاعلان للخليقة و فى الخليقة . للخليقة ، كاعلان مباشر ، فى كلمات الوحى ، كما فى : ( مت 4:4 )،( يو14 :10) ،( رو10 :8 , 17و 18 )، ( 1بط1 :25 ) .وفى الخليقة - كاعلان غير مباشر - ككلمة قدرته الحاملة لكل الأشياء والتى بها اتقنت كل الخليقة ، كما فى : ( عب 1:3 ) ، ( عب 11 :3 ).
الريما ( الكلمة ، الاعلان ) هى صدى اللوغوس ( الكلمة ، الشخص ) .
5 = الثالوث و صور النعمة المختلفة :
-------------------------
1 - الثالوث هو حقيقة وجود الايمان .(pistis).
-----------------------------------
- اننى أعتقد بأن الايمان ، بوجود الله قد مر - فى تاريخ الانسان -بثلاثة مراحل متدرجة ، صعودا ، نحو مفهوم أكثر نضجا:
1- المرحلة الاولى هى ايمان الصورة الحسية القائمة على النزوع الفطرى ( الطبيعى ) ، فالانسان بطبيعته - كمخلوق على صورة الله - يميل باستمرار الى الايمان بشئ أعظم منه ، شئ ميتافيزيقى ، يدعمه ويردعه فى ذات الوقت ، وهكذا قد صنع الانسان - فى مرحلة ما قبل الأنبياء - الاله ، وعبده وبخر له وأحاطه بالأساطير العجيبة ، وسواء كان هذا الاله منحوتة أو حيوانا أو جرما سماويا فقد كان الايمان بالله فى هذه المرحلة هو ايمان الصورة المادية - الحسية ، الفجة - للاله .
2- المرحلة الثانية هى ايمان الصورة الذهنية القائمة على مفهوم الناموس . وهى مرحلة الأنبياء و الشريعة ، والعهد بين الانسان والاله الواحد ، القدير ، المخوف . "افعل ولا تفعل " ، هى الصيغة المعتمدة للعلاقة ، والثواب هو البركة والعقاب هو الهلاك .
3- المرحلة الثالثة هى ايمان الصورة الذهنية القائمة على مفهوم النعمة . وهى مرحلة النضج والتجلى الأعظم لصورة الايمان ، فقد صار الله ، ذاته صورة ، اذ تجسد فى صورة انسان لكى مايهب الانسان مجد الشركة غير المنظورة فى مجد الألوهة ، بالنعمة ، أى يهبه الشركة فى حياته الأبدية . أصبح الكلمة المتجسد مسكنا لاهل بيت الله ،بل تبلغ الصورة ذروتها حينما ندرك أن العلاقة بين شعب الله أصبحت علاقة عضوية داخل جسد واحد هو شخص المسيح ، الكلمة المتجسد فى البشر . هذه هى صورة الكنيسة ، هذه هى قمة النضج لصورة المجتمع الايمانى ، الذى يجمع البشر بالاله الواحد .
- المشترك الواحد الذى يجمع المراحل الثلاثة هو أن الانسان ، فيما يؤمن بالله - فى هذا العالم - فهو لابد من أن يتعاطى مع صورة معينة . قد تتباين هذه الصورة وتتدرج ، نضجا ، بدءا من الصورة الوثنية القحة للايمان ، انتهاء بصورة الايمان المثلى ، الصحيحة التى تقدمها المسيحية . ولكن - حتى فى المسيحية - كيف نفهم الأبدية ؟ كيف نفهم العلاقة العضوية بين البشر فى جسد المسيح ؟ كيف نفهم الشركة فى الطبيعة الالهية ؟ كيف نفهم ، وما هى حقيقة الحياة - الى الابد - فى مظلة الثالوث الأقدس ؟. لابد أننا - من أجل الاجابة - قد قمنا - كل بحسب قامته الروحية - بتكوين صور ذهنية عن القضية ، ولكن ما هى الحقيقة؟ الحقيقة هى ما لم تره عين ، أى ما هو ليس صورة - اطلاقا . والواقع أنه ، مادمنا فى الجسد فلابد أن يفرض علينا هذا الجسد صورة للحقيقة . الحقيقة الصادمة -جدا ، هى أننا طالما مازلنا لابسين هذا العتيق ، فجميعنا وثنيون ، بقدر ما ، ولكن فى المسيح ، فقط ، وحينما يصلب العتيق معه ، وحينما نتخلص منه ، بانتقالنا من هذا العالم ، فان صورتنا العتيقة تتبدد ويتبدد معها الحجاب الذى كان يفرض تشييئا للحقيقة ، وحينئذ وفى المسيح نتعاطى مع الحقيقة وجها لوجه .
- الصورة ، بطبيعتها هى استاتيكية ، جامدة . وهنا يبرز الكشف الفائق للعقل الذى يحققه الثالوث - بخصوص طبيعة الايمان بالله - فالله المثلث الأقانيم ليس كيانا استاتيكيا ، ليس صورة ولكنه كيان ديناميكى يحقق وجوده فى حركة مطلقة ، من المستحيل لنا أن نرصدها :حركة العطاء المطلق للذات ، حركة القبول المطلق للذات ، حركة الفيض من الذات الى الذات . انه أمر من المستحيل تصويره أو تخيله . ولكن فى المسيح، وبتمام النعمة ، يتأسس للانسان وجود ينسجم مع هذه الطبيعة الفائقة ، التى لله ، فيصبح الانسان - فى المسيح - كيانا أبديا قائما بقبوله الحر لوجوده من الاب بالابن فى الروح القدس . هكذا يصبح الانسان - بالنعمة - شريكا فى حركة المحبة الحادثة بين شخوص الثالوث ، وبينما يعطى الاب كل ملئه للابن ، فانه بالنعمة يعطى الذين صاروا متحدين بالابن ، كل ما يملأهم ، جاعلا منهم أبناء بالتبنى .
- الايمان بالله ، الذى يكشفه الثالوث ، ليس صورة معينة عن الاله ولكنه شركة فى حياة الاله ، وحينما يتخلص الانسان - فى المسيح - من كل صورة عن الله ، ليصبح كيانا حرا ، شخصا ديناميكيا ، حينئذ فقط يستعلن كمال الايمان بالله .
- رحلة الايمان المسيحى هى رحلة التحلل من الصورة الساكنة ، الميتة وتجاوزها نحو الانتماء الى الحركة التى فى الثالوث الأقدس .السكون هو الموت والحركة هى الوجود . رحلة الايمان المسيحى هى رحلة التحلل من الوثنية الطبيعية - الكائنة فى وجودنا العتيق - وتجاوزها نحو الايمان الحقيقى بالاله الواحد المثلث الأقانيم ، بالانتماء الى حركة المحبة الكائنة فيه . ما يتم تجاوزه فى رحلة الايمان المسيحى هو الكيان العتيق الذى يفرض علينا تشييئ الايمان .
- سر المسيح - أى سر تأسيس الكنيسة ، كخليقة جديدة ، كائنة الى الأبد فى مظلة الثالوث - هو اجتياز هذه الرحلة . سر المسيح - المشهور باسم السر الكنسى - هو تجاوز صورتنا العتيقة نحو الانتماء الى حركة الثالوث الأقدس . فى الافخارستيا - على سبيل المثال - نتجاوز صورتنا المتشرزمة المهترئة نحو كيان واحد هو المسيح ، فنتجاوز صورة خبزنا المكسور وخمرنا المسكوب الى وحدانية الخبز النازل من السماء والى وحدانية الكأس الذى للعهد الجديد .نتجاوز صورة الايمان المتفتت ،ايمان التفاصيل الميتة الى ايمان الكيان الواحد الكائن فى شركة النعمة الأبدية ، داخل حركة المحبة الثالوثية .
- هذا هو مفهوم الايمان ، كما يكشفه الثالوث الأقدس . الايمان القائم على الرجاء غير المنظور ، الرجاء الذى ليس مجرد صورة ، وليس مجرد اعادة انتاج لصورة موتنا .
- الايمان المسيحى ، بالاله الواحد ليس قبولا لصورة معينة ، ثابتة ، استاتيكية - لله ، لكنه قبول متجدد - الى الأبد - للشركة، فى ذاك الذى به نحيا ونتحرك ونوجد . الايمان المسيحى هو القبول - بالنعمة - للشركة فى الحركة التى "من الاب " ، هو القبول - بالنعمة - للشركة فى الحركة التى " بالابن " ، هو القبول - بالنعمة - للشركة فى الحركة التى " فى الروح القدس ". هذا هو ما يكشفه الثالوث الأقدس ، عن ما ينبغى أن يكون عليه ، الايمان .
2 - الثالوث هو حقيقة وجود المعرفة (gnosis ).
----------------------------------
- جوهرالمعرفة هو التواصل مع الاخر . ومنذ ظهور الانسان عى الأرض ، وهو فى حالة سعى معرفى لاكتشاف البيئة المحيطة به ، ويتطور العلم فى حركة هائلة متسارعة لاكتشاف الكون ، من اجل استيعابه ، معرفيا ، بدافع تحقيق أقصى قدر من التكيف للوجود الانسانى ، فى هذا الكون . بالمعرفة يسعى الانسان لأن يحقق أفضل صورة لوجوده فى الكون . هذا عن المفهوم البسيط للمعرفة ، الذى ، للأسف ، هو مجرد اختزال للمعرفة فى قضية " المعلوماتية "، أى اجتلاب الاخر (الموضوع ) الى الذات . ولكن هناك مضمونا للمعرفة أعمق بكثير من هذا المفهوم ، فالمعرفة تتجذر فى الطبيعة البشرية تجذر الغريزة ، ففى اليونانية الهلينية ، يأتى معنى للمعرفة ، فى اقامة العلاقة الحميمة بين الر جل والمرأة ، عمق الجنس هو السعى المعرفى ، بتجاوز الذات لاكتشاف الاخر ، والاتحاد به ، وما لحظة الشبق الا تعبير عن نشوة تحقق الوجود . هذا هو الحلم المنقوش فى أعماق وجودنا . الكتاب المقدس قد استخدم هذا المفهوم المعرفى فى التعبير عن الزيجة ، فكثيرا ما نقرأ:" وعرف فلان امرأته فولدت فلانا " . اذن ، الاحتياج المعرفى هو احتياج وجودى ، سواء على مستوى الفرد الانسانى ، فى تحقيق وجوده السوى الصحيح أو على مستوى الجنس البشرى ،عامة ، والذى لولا وجود هذا السعى المعرفى ، الغريزى ، القهرى ، لتلاشى الجنس البشرى بتوقفه عن التناسل .
ولكن سواء كانت المعرفة اجتلابا للاخر( الموضوع ) الى الذات أو كانت تجاوزا للذات نحو الاخر (الموضوع ) ، كما فى علاقة الحب الزيجى ، فيبقى أن مضمون المعرفة هو الاتحاد بالاخر بدافع تحقيق الوجود . ولكن مأساة الوجود الانسانى ، العتيق هى تلك الثنائية - المرتبطة برباط هش - بين الذات والموضوع (الاخر) ، فعلى مستوى المعرفة المعلوماتية ، سيفنى النوع الانسانى قبل أن يكون قد حقق حلمه بالمعرفة الكاملة ، فمن المستحيل أن يصل الانسان يوما الى سقف المعرفة ، بخصوص ذاته ، ناهيك عن معرفته بالكون . وعلى مستوى المعرفة التى يتجاوز فيها الانسان ذاته الى الاخر، لكى ما يتحد به ، يظل الفرد - الغارق فى غريزته - يسعى أبدا ، ليجد نفسه فى النهاية ، فى عزلته ، فقد باءت محاولاته المستميتة- للاتحاد بالاخر - بالفشل ، وأما على مستوى الجنس البشرى فلم ينجح سعيه المعرفى الغريزى ، المصحوب بالتناسل ، فى ابقائه حيا الى الأبد .فى النهاية تنفض ثنائية المعرفة ، العتيقة وينفصل الانسان عن موضوع وجوده .
- ما يكشفه لنا الثالوث الأقدس ، هو ان المعرفة هى العلاقة بين شخوص الثالوث . وهنا فقط قد بلغ مفهوم المعرفة أقصى تجل له وذلك من خلال تحقق الخصيصتين الرئيستين ، للمعرفة :- أولا: فلأن المعرفة هى العلاقة الأقنومية ، فقد أصبحنا ندرك أن قضية المعرفة هى قضية الوجود . هى قضية وجود الله . - ثانيا : ولأن شخوص الثالوث ، انما ينتمى جميعها الى ذات الجوهر الواحد ، فقد أصبحنا ندرك أننا بصدد المعرفة التى فيها الوحدة المطلقة مع الاخر ، فالثالوث الأقدس يكشف لنا مفهوما عجيبا للاخر . نحن أمام ما يمكن أنطلق عليه "الاخرية الذاتية " . الاخر ، موضوع المعرفة هو كائن فى اتحاد سرمدى ، غير قابل للانحلال . هكذا ومن خلال ما يكشفه الثالوث يتجلى المفهوم الكامل للمعرفة كاتحاد مع الاخر ، بواسطته يتحقق الوجود .
- أما على مستوى النعمة ، ففى المسيح يدخل البشر الى علاقة المعرفة الثالوثية ، هذه هى علاقة المعرفة التى تجمع المسيح (العريس ) بامرأته ، الكنيسة . هذا هو سر المسيح ، سر الزيجة ، سر المعرفة ، المستقاة ، بالنعمة ، من الشركة فى المعرفة الثالوثية ." هذه هى الحياة الأبدية : أن يعرفوك أنت الاله الحقيقى وحدك ويسوع المسيح الذى أرسلته ."( يو 17 : 3 ).هذا هو ما كشفه الرب لتلاميذه قائلا :" كل شئ قد دفع الى من أبى . وليس أحد يعرف من هو الابن الا الاب ، ولا من هو الاب الا الابن ، ومن أراد الابن أن يعلن له ." ( لو 10: 22 ).
3 - الثالوث هو حقيقة وجود المحبة (agape)
-------------------------------
- اذا كانت المعرفة هى الاتحاد بالاخر لاجتلاب الوجود منه ، فالمحبة تستعلن الحدث من الاتجاه المعاكس ، اذ أن المحبة هى عطاء الذات للاخر لتحقيق وجود ذلك الاخر . ولكن على مستوى طبيعتنا العتيقة فانه من المستحيل أن تتحقق المحبة الحقيقية ، بمعزل عن النعمة ، وذلك لأنه فيما يتم عطاء الذات للاخر ، بغرض تحقيق وجوده ، فان وجود الذات - بطبيعة الحال - يتعرض للضياع والفقد .
- أما ما يكشفه الثالوث الأقدس فهو أن المحبة هى العلاقة الثالوثية ، التى بها تقوم الذات الالهية الواحدة .ولأن الثالوث يكشف لنا "الاخرية الذاتية " القائمة فى الله الواحد ، فان المحبة- كا يكشفها الثالوث - هى المحبة المطلقة ، فالاب يعطى كل ملئه (ذاته ) للابن ، دون أن يفقد شيئا . كل شخص من شخوص الثالوث انما هو كائن فى علاقة محبة مع الشخصين الاخرين ، المتضمنين فيه . ومعنى أن كل شخص له ذات الجوهر- الذى لكل من الاخرين - هو أن كل شخص انما هو كائن فى حالة عطاء ذاتى للاخر دون أن يفقد وجوده الشخصى .
- واذا كانت المحبة هى عطاء الذات المحقق لوجود الاخر ، فان الانسان الطبيعى عاجز تماما عن أن يحب محبة حقيقية ، اذ أن الانسان ، بطبيعته يحتاج الى اخر لكى ما يعطيه ذاته ، فيحقق له وجوده . فى المسيح قد أعطى الله ابنه الوحيد الى البشر فحقق وجودهم الى الأبد ، هكذا وبهذا التدبير العجيب ، قد أظهر الله محبته للانسان . هكذا قد أحب الله العالم .فى المسيح ، يدخل البشر الى شركة علاقة المحبة ، الثالوثية ، وفيما يتقبل الابن عطية المحبة من الاب ، فان الذين صاروا متحدين به ، يتقبلون ، بالنعمة ، ما يملأ كيانهم من عطاء محبة الاب بشركة الابن فى الروح القدس ، هذا ما يكشفه الثالوث عن مفهوم المحبة ، وهذا أيضا ما شهد به يوحنا المعمدان قائلا: "لأنه ليس بكيل يعطى الله الروح . الاب يحب الابن وقد دفع كل شئ فى يده . الذى يؤمن بالابن له حياة أبدية ، والذى لا يؤمن بالابن لن يرى حياة بل يمكث عليه غضب الله ."( يو 3 : 34-36).
4 - الثالوث هو حقيقة وجود السلام (eirene)
-----------------------------
- وحتى المضمون السلبى لكلمة السلام - أى عدم الصراع وعدم الحرب - هو حلم بعيد المنال بالنسبة للبشر فى هذا العالم ، الذى قد وضع فى الشرير . الدافع الطبيعى ، الكائن فى أعماق الانسان ، والذى يؤدى الى ديمومة الانسان فى حالة من الصراع ، هو رؤية الانسان للاخر كمنافس وجودى ، اما أن أوجد أنا أو توجد أنت . الاخر هو المهدد لوجود الذات ، وأوضح مثال لهذا الواقع المأساوى هو عبارة "سارتر" ، الشهيرة :" الاخر هو الجحيم " .
- الاخرية الذاتية ، التى هى طبيعة الثالوث تكشف لنا أن الاخر هو الاخر الذاتى الذى هو قائم فى شركة تحقيق وجود الذات . اذن الاخر ليس مهددا للوجود ، بل ان الواقع هو عكس ذلك ، تماما . ما يكشفه الثالوث هو أن السلام ، الذى يفوق كل عقل ، هو العلاقة الثالوثية .هو العلاقة مع الاخر التى يتحقق فيها الوجود .
- على مستوى النعمة ، يتقبل الانسان وجوده الجديد من الاخر ،أى من الاب . بواسطة الاخر ،أى بالابن . فى الاخر ، أى فى الروح القدس . وحتى العلاقة مع الاخر ، الانسان ، تتخذ وضعها الحقيقى - بالنعمة - فى المسيح ، فيصبح الاخر ، ليس ذلك المنافس الوجودى ، بل يصبح عضوا به يتكمل الجسد الذى ينتمى اليه الجميع ، هكذا أصبح الاخر - فى المسيح - هو المكمل لوجود الذات. هذا هو مفهوم السلام ، الايجابى - المرادف للحياة والوجود - كما يكشفه الثالوث وكما هو مستعلن فى النعمة .
- فى المسيح ، يتحقق المفهوم العميق للسلام ، فيشترك البشر فى حياة الكلمة ، هذا هو مفهوم المصالحة ، كما يقدمه بولس الرسول بقوله :" لأنه فيه سر أن يحل كل الملء ، وأن يصالح به الكل لنفسه ، عاملا الصلح ( eirenopoieo = محققا السلام ) بدم صليبه ، بواسطته ، سواء كان : ما على الأرض ، أم ما فى السماوات ."( كو 1 : 19 و20 ).
- السلام هو ظل مجد الثالوث ، على الأرض ، فى الذين صاروا شركاء فى الكلمة المتجسد ، هذا هو ما هتفت به الملائكة لحظة ولادة يسوع ، مسبحة قائلة :" المجد لله فى الأعالى ، وعلى الأرض السلام ، فى أناس مسرته ( الترجمة الأكثر دقة )( لو 2 : 14 ).
5- الثالوث هو حقيقة وجود الحرية ( eleutheria).
----------------------------------
يبدو الحديث عن الحرية ، الحقيقية - فى ما يخص طبيعتنا العتيقة - حديثا ساخرا ، فأى معنى للحرية بخصوص من قهر على وجوده ؟ !.
- ما يكشفه الثالوث هو أن الحرية هى ارادة اختيار الوجود . الثالوث يكشف الوجود الشخصى لله ، الذى به يحقق وجوده الذاتى . الشخص هو الكيان الحر المتضمن للشخصين الاخرين ، والذى بواسطة ارادته يختار وجود ذاته .
- فى المسيح يصير الانسان حرا لأنه يصير شخصا متمايزا وليس مجرد طبيعة بشرية ، وهذا هو معنى أن الانسان يصير عضوا فى جسد المسيح .
- الله هو شخص الابن الذاتى . فيما يقبل الابن الذاتى وجوده ، بحريته وارادته ، كسخص - بقبول كل ملء أبيه - فان كل الذين قد صاروا متحدين به - فى المسيح - انما يقبلون بحريتهم وجودهم الجديد من الاب الذى صار أبا لهم ، متبنيا اياهم . هكذا يصيرون - بفضل اشتراكهم فى الابن الذاتى - أشخاصا حقيقيين . هكذا يصيرون أحرارا . هذه هى حرية مجد أولاد الله (رو8 :21). أن تكون شخصا يعنى أن تكون حرا .هذا هو ما قاله الرب لليهود الذين امنوا به :" انكم ان ثبتم فى كلمتى ( اللوغوس = صيغة المفرد ، حسب الأصل اليونانى ) فبالحقيقة تكونون تلاميذى ، وتعرفون الحق ، والحق يحرركم "... فان حرركم الابن فبالحقيقة تكونون احرارا ." ( يو 8 : 31و32 و36 ).

ثالثا : مصطلحات أساسية .
==============================
1- مصطلح : الجوهر ، ousia ، أوسيا . 2- مصطلح : الشخص ( الأقنوم ) ، hypostasis ، هيبوستاسيس .
-------------------------------------------------------------------
كان للصيغة العبقرية ، " من الاب بالابن فى الروح القدس " - والتى صاغتها النعمة فى فكر الاباء - لاسيما أثناسيوس - أعظم الأثر فى وضع الحد الفاصل بين مفهومين تجمعهما علاقة جدلية ، هما مفهوم"الجوهر" ومفهوم "الشخص " . وقد ساهمت هذه الصيغة فى بلورة كل من المفهومين ، فبالنسبة لمفهوم الجوهر ، فالجوهر الالهى ليس مجرد طبيعة تتسم بصفات الهية بل هو الألوهة الواحدة التى من الاب ، هو الألوهة الواحدة التى بالابن ، هو الألوهة الواحدة التى فى الروح القدس .الجوهر هو الألوهة القائمة فى علاقاتها الداخلية ، القائمة فى شركة . لا معنى للجوهر الا اذا كان مشخصا .
وببالنسبة الى مفهوم "الشخص " ، فالشخص هو الذى يحقق ويؤقنم ويستعلن الجوهر ، فالاب هو الذى منه يعطى ( بضم الياء ) الجوهر والابن هو الذى به يتم قبول الجوهر والروح القدس هو الذى فيه تستعلن شركة عطاء الاب وقبول الابن .
- الشخص يعطى الجوهر شرعيته كجوهر لأن الشخص لا يستعلن ما هو غير موجود ، والجوهر يعطى الشخص شرعيته كشخص لأن الجوهر لا يملأ ماهو غير كائن . الشخص كائن باحتوائه للجوهر والجوهر موجود بوجوده فى الشخص .
- الشخص هو المستعلن ( بكسر اللام ) ، هو الكيان الظاهر بما هو لائق بالوجود الالهى ، من حرية وارادة . الجوهر هو المستعلن ( بفتح اللام ) ، هو الكيان المستور بما هو لائق بالوجود الالهى من حرية وارادة .
- الشخص هو شخص لأنه هو الذى يشخصن الجوهر محققا وجوده ( وجود الجوهر ) . الجوهر هو جوهر لأنه هو الذى يملأ الشخص محققا ارادته ( ارادة الشخص ) . وجود الجوهر هو كل ملء ارادة الشخص .
- الجوهر هو جوهر الشخص : الجوهر هو جوهر الاب وليس مجرد الجوهر الالهى . الجوهر هو جوهر الابن وليس مجرد الجوهر الالهى . الجوهر هو جوهر الروح القدس وليس مجرد الجوهر الالهى .
- الشخص ( هيبوستاسيس ) هو الكيان الحر الديناميكى الذى يستعلن الجوهر ، والذى لا يتحقق وجوده الا فى الاحتواء المتبادل مع كل شخص من الشخصين الاخرين . أى أن الشخص هو الكيان الديناميكى فى علاقته بالجوهر وهو فى نفس الوقت الكيان الديناميكى فى علاقته مع كل شخص من الشخصين الاخرين .ديناميكية الشخص نحو الجوهر هى الفعل الذى يتحقق به الوجود الالهى ؛ فالشخصنة الثالوثية للجوهر الالهى الواحد ليست ترفا فلسفيا يقدمه اللاهوت المسيحى ولكنها حدث وفعل ديناميكى يتم فى احتواء متبادل بين شخوص الثالوث . يحدث هذا الفعل فى نمط مخالف لما نختبره عن طبيعة الأفعال فى عالمنا ، فهو فعل يحدث فى زمن لا مثيل له فى الأزمنة التى نعرفها . يحدث الفعل الالهى فى الزمن الحاضر الممتد منذ الأزل الى الأبد . يحدث ، فى ما يمكن أن نطلق عليه "الان المطلق " . أيضا هناك وجه اخر للخلاف -بين الفعل الالهى ، و الأفعال التى نعرفها - هو انهيار ثنائية الشخص والحدث ؛ فالشخص ، الفاعل - المشخصن والمحقق للجوهر ، الذى هو جوهره - هو الحدث بان واحد . الأبوة هى حدث وفعل انى ، مطلق ، وما يليق بالله هو أنه - بحريته وارادته - يعطى ذاته ، فى فعل سرمدى . وما لا يليق بالله هو أن يتوقف عن هذا الفعل فيتلاشى الوجود الالهى . البنوة فعل وحدث انى مطلق ، وما يليق بالله هو أنه - بحريته وارادته - يقبل عطاءه الذات
ى ، فى فعل سرمدى .وما لا يليق بالله هو أن يتوقف عن هذا الفعل فيتلاشى الوجود الالهى . شركة الروح هى حدث وفعل انى ، وما يليق بالله هو أن يكون شركة بين فعل العطاء وفعل القبول . وما لا يليق بالله هو أن تنفض هذه الشركة ، فيتلاشى الوجود الالهى .
- الجوهر هو الملء للشخص المستعلن له أما الشخص فهو المستعلن للجوهر المالئ له .وليس ملء الشخص هو الشخص ،لأن الشخص هو هوية ديناميكية حرة وأما الجوهر فهو من يصطبغ بتلك الهوية ، وليس الصابغ هو من يصطبغ .
- الجوهر ملء لمستعلنه والشخص مستعلن لملئه . هذه هى العلاقة بين الجوهر والشخص .
3- مصطلح " هوموأووسيوس = homoousios "
---------------------------------
كما سبق أن قلنا ، أن صيغة " من الاب بالابن فى الروح القدس " ، قد كانت الصيغة التحديدية لأمرين : الأمر الأول هو مفهوم "الجوهر " . فالجوهر الالهى هو جوهر الاب ، أى الألوهة الواحدة التى من الاب . هو جوهر الابن ،أى الألوهة الواحدة التى بالابن . هو جوهر الروح القدس ، أى الألوهة الواحدة التى فى الروح القدس . والأمر الثانى هو العلاقة بين الشخص والجوهر ؛ فالشخص هو المحقق والمستعلن للألوهة الكاملة ، والمتضمن لكل من الشخصين الاخرين .
ولكن هناك مصطلحا اخرا - قد كان افرازا بارعا لمجمع نيقية - هو مصطلح الهوموأووسيوس ، وقد كان مصطلحا تقنيا لتحديد العلاقة بين الجوهر الواحد وشخوص الثالوث . والمصطلح يعنى أن كل شخص انما له نفس الجوهر الذى لكل من الشخصين الاخرين ، الأمرالذى يعنى أن كل شخص - وفيما يحقق جوهره ، مستعلنا الألوهة الكاملة - فهو يحقق ملء كل شخص من الشخصين الاخرين .
نحن ، اذن بصدد علاقة تبادل امتلاء شخوص الثالوث - بالجوهر الالهى الواحد - دون تفريغ للشخص أو تقسيم للجوهر . نحن بصدد علاقة اعطاء الشخص ذاته - بالكامل - للاخر ، دون أن يفقدها . وقد كان هذا المصطلح العبقرى ، تحديدا حاكما وشارحا للصيغة النيقاوية " جوهر واحد ، ثلاثة أقانيم .= " mia ousia, treis hypostaseis " .
- " لأنه عندما يقول " أنا فى الاب والاب فى " فهذا لا يعنى كما يظن هؤلاء أن الواحد يفرغ ذاته ليملأ الاخر ، كما يحدث فى الأوانى الفارغة . حتى أن الابن يملأ فراغ الاب ، والاب فراغ الابن ، وكأن كلا منهما ليس تاما ولا كاملا فى ذانه فهذه هى خاصية الأجساد . ولذلك فان هذا القول ، هو أكثر من الكفر لأن الاب هو تام وكامل ، والابن كذلك هو ملء اللاهوت ." ( المقالة الثالثة ضد الاريوسيين 23 :1 ).
- "هكذا أيضا لاهوت الابن هو لاهوت الاب ولهذا أيضا فهو غير قابل للتجزئة ، ولذا فانه يوجد اله واحد وليس اخر سواه . وهكذا حيث أنهما واحد ، والألوهية نفسها واحدة فكل ما يقال عن الاب يقال هو نفسه عن الابن ماعدا أن كيانه يدعى الاب : فمثلا يقال عنه أنه الله ، " وكان الكلمة الله " ( يو 1 : 1 ).( المقالة الثالثة ضد الاريوسيين 23 : 4 )
- "ولكن فى اللاهوت فليس الأمر على هذا النحو . لأن الله ليس مثل الانسان ، وجوهره لا يتجزأ . ومن أجل ذلك فانه لم يتجزأ لكى يلد الابن حتى يصير أبا لاخر ،لأنه هو نفسه لم يكن من أب ، وكذلك فالابن ليس جزءا من الاب ، ولذلك فهو لم يلد كما ولد ( بضم الواو ) هو نفسه ، بل هو صورة كلية للكامل وهو اشعاعه . وفى اللاهوت فقط ، فان الاب هو أب بالمعنى الأصيل والابن هو ابن بالمعنى الأصيل . وبالنسبة لهما يكون صحيصا أن الاب هو اب على الدوام . والابن هو ابن على الدوام . وكما أن الاب لن يكون ابنا أبدا كذلك أيضا لن يصير الابن أبا مطلقا . وكما أن الاب لم يكف أبدا عن أن يكون الاب الوحيد ، هكذا . فلن يكف الابن أبدا عن أن يكون الابن الوحيد ." ( الرسائل الى سرابيون 1 : 16 ).
اذن ، هذا هو عمق أعماق مفهوم الهوموأووسيوس عند أثناسيوس : كل شخص انما هو كائن باحتوائه وشخصنته للألوهة الكاملة ، التى يحتويها ويشخصنها - فى تلازم مطلق - كل من الشخصين الاخرين ، الكائنين فيه والمستترين خلف اسمه . وبينما يتضمن الاب كلا من الابن والروح القدس فان لكل من الابن والروح القدس ، ذات الجوهر الذى للاب . لا وجود للاب بدون الابن ولا وجود للاب والابن بدون الروح القدس ، الذى هو روح الاب وروح الابن .
أى شخص - من شخوص الثالوث الأقدس - هو هوموأووسيوس مع كل شخص من الشخصين الاخرين ، المتضمنين فيه .
4- مصطلح " الاحتواء المتبادل = perichoresis "
--------------------------------------
ما تم كشفه وتأكيده بواسطة مصطلح ال " هوموأووسيوس " ، هو أمران : الأمر الاول هو طبيعة العلاقة بين الجوهر وشخوص الثالوث ، فالجوهر يبقى فى تبادلية مطلقة بين الشخوص ، دون أى فقد من قبل الشخص ودون أى تجزئة للجوهر . والأمر الثانى هو بقاء التمايز والتعددية ، لشخوص الثالوث ، وبحسب تعبير القديس باسيلسوس :" ان الشئ لا يكون له ذات الجوهر الواحد مع نفسه ولكنه يكون كذلك فقط مع شئ اخر . ولذا فالمصطلح هوموأووسيوس له دور رائع فى توضيح التمايز التام الذى للأقانيم مع تأكيد الطبيعة الواحدة غير المتغيرة لهم " (+ ص: 331 ).
وهنا يبرز سؤالان حتميان ، الأول هو : كيف يعطى الشخص كل ملئه ، للاخر دون أن يفقد شيئا ؟ والسؤال الثانى هو : كيف يبقى التمايز ، وتبقى التعددية محفوظة ، دون الوقوع فى أحد الهرطقتين ، المتناقضتين : الأولى هى تعدد الالهة والثانية هى الاختزال والذوبان لشخوص الثالوث ، بمعنى اخر كيف يبقى التمايز الشخصى ، تمايزا ، دون المساس بواحدية الجوهر ؟ .وجاءت الاجابة الابائية ، فى مصطلح عجيب ومدهش هو " الاحتواء المتبادل " . والمصطلح يعنى أن أى شخص من شخوص الثالوث ، انما يتضمن فى داخله كلا من الشخصين الاخرين ، وبحسب تعبير القديس هيلارى " يحتوى كل منهم الاخر بالتبادل ، وبالتالى كل واحد منهم هو على الدوام يحيط ( envelopes) الاخر وأيضا يحاط ( يحتوى ، enveloped) من الاخر ، الذى مازال هو يحتويه ."(+ ص: 317 ).
اذن ، أى شخص ، وفيما يعطى كل ملئه للاخر فهو لا يعطى شيئا يصب خارجه . وهذه هى اجابة السؤال الأول . وأيضا فان الشخص لا يتضمن نفسه ، فلابد أن يكون مفهوم " التضمن " مستهدفا للاخر المغاير ، وهذه هى اجابة "الاحتواء المتبادل " على السؤال الثانى .
- كان القديس أثناسيوس هو أول من أرسى وأسس لهذا المفهوم ، وسار خلفه كل الاباء العظام . وفى المقالة الثالثة ضد الاريوسيين (ف 23 : 1 ) ، نجده يفند انحراف الهراطقة فى فهم فحوى هذا المصطلح ، وانحرافهم فى تأويل عبارة من انجيل يوحنا ، هى من أقوى ما يدعم هذا المفهوم ، فنجده يقول :
"فانهم بدأوا يحرفون كلمات الرب :"أنا فى الاب والاب فى ( يو 14 : 10 ) ، قائلين كيف يمكن أن يحتوى الواحد الاخر والاخر يحتوى فى الأول ؟ أو كيف يمكن أن يحتوى الاب الذى هو أعظم ، فى الابن الذى هو أقل منه ؟ أو " أى غرابة أن يكون الابن فى الاب ، طالما أنه مكتوب عنا نحن أيضا " به نحيا ونتحرك ونوجد "( أع 17 : 28 ).... ولكن حيث أنهم قد حاولوا تشويه هذه الاية لخدمة هرطقتهم فقد أصبح من الضرورى أن نفند ضلالتهم ،... لأنه عندما يقول " أنا فى الاب والاب فى " فهذا لا يعنى كما يظن هؤلاء أن الواحد يفرغ ذاته فى الاخر ليملأ الواحد منهما الاخر ... حتى أن الابن يملأ فراغ الاب ، والاب فراغ الابن ، وكأن كلا منهما ليس تاما ولا كاملا فى ذانه ... ولذلك فان هذا القول ، هو أكثر من الكفر لأن الاب هو تام وكامل ، والابن كذلك هو ملء اللاهوت ... وأيضا لا يوجد الابن فى الاب بالمعنى الذى فى الاية " فيه نحيا ونتحرك ونوجد " ، لأن الابن لكونه من ينبوع الاب ، فهو الحياة ، الذى به تحيا وتقوم كل الأشياء ، لأن الحياة لا تحيا من حياة (أخرى ) ، والا فهى لا تكون عندئذ حياة . فالابن هو الذى يعطى الحياة لكل الأشياء ."
يقوم "الاحتواء المتبادل "، عند أثناسيوس على دعامتين ، تبدوان متناقضتين : الدعامة الأولى هى بقاء الشخص متمايزا ، بطريقة مطلقة ، أى يبقى كما هو دائما . والدعامة الثانية هى بقاء الشخص مستوعبا فى كل من الشخصين الاخرين ، بطريقة مطلقة ، أى يبقى فى الاخر دائما .
- بخصوص الدعامة الأولى ، يقول أثناسيوس : " لأن الله ليس مثل الانسان . فالاب لم يولد من أب اخر ، ولذلك فهو لا يلد ابنا يصير أبا لاخر . وليس الابن جزءا من الاب ، ولذلك فهو لم يولد ليلد ابنا . واذن ففى الألوهة وحدها الاب هو اب ، وقد كان ، ويظل دائما كما هو ، لأنه هو الاب بحصر المعنى . وهو اب فقط . والابن هو ابن بحصر المعنى ، وهو ابن فقط . ويثبت القول أن الاب هو اب ويدعى دائما أبا . والابن هو ابن . والروح القدس هو دائما الروح القدس ، وهو الذى قد امنا به أنه من الله وأنه يعطى من الاب بواسطة الابن . وهكذا فالثالوث القدوس يظل غير قابل للتغير ويعرف فى ألوهة واحدة ." ( 3 : 6 )
- وبخصوص الدعامة الثانية ، يقول أثناسيوس ، فى الرسائل الى سرابيون : " لأن الثالوث القدوس المبارك هو غير منقسم وهو متحد فى ذاته . وعندما يسمى الاب فهو يتضمن أيضا كلمته والروح الذى فى الابن . وعندما يسمى الابن يكون الاب فى الابن ولا يكون الروح خارجا عن الكلمة . "( 1: 14 ).
ويقول أيضا :" واذن ، حيث أنه توجد مثل هذه المماثلةوهذه الوحدة فى الثالوث القدوس فمن يمكنه أن يفصل الابن عن الاب أو يفصل الروح عن الابن أو عن الاب نفسه ؟ ومن تصل به الجرأة حتى يقول أن أقانيم الثالوث غيرمتماثلة فيما بينها ، ومختلفة فى الطبيعة ، أو أن الابن جوهر غريب عن الاب ، أو أن الروح غريب عن الابن ."(1: 20 ).
وأيضا :"لأنه كما أن الابن الذى هو فى الاب والاب هو فيه ، ليس مخلوقا بل هو من جوهر الاب ذاته ... هكذا أيضا فان الروح الذى هو فى الابن والابن فيه ، ليس مسموحا أن يحسب بين المخلوقات ، ولا أن نفصله عن الكلمة ولا أن نقدم الثالوث بصورة غير كاملة ." (1 : 21 ).
وأيضا : "واذا كان الابن فى الاب ، والاب فيه ، ولذلك أعترف أنه ليس مخلوقا ، واذن ، فمهما كان الأمر ، يستحيل أن يكون الروح القدس مخلوقا ، لأن الابن فيه وهو فى الابن ، ولذلك فمن يقبل الروح يدعى هيكلا لله ."(3 : 3 ).
+ هذا ، اذن هو الاحتواء المتبادل بين شخوص الثالوث : الكل فى الكل ، بدون ذوبان او اختزال .
+ الأهمية القصوى لمفهوم " الاحتواء المتبادل .
-----------------------------
ان أعظم انجاز ، قد حققه مصطلح "الاحتواء المتبادل " هو بلورة مفهوم الشخص فى أجلى صورة له . فالشخص وفقا لهذا المفهوم هو : 1- كيان الألوهة الكامل ، وعليه فان كل الشخوص متساوية ومتكافئة وليس هناك أى أسبقية - أو تدرج فى الكرامة او السلطة - لشخص على اخر . فكل ما يليق بالألوهة هو كل ما يتصف به كل شخص .2- وجود مشروط بوجود الشخصين الاخرين ، فالشخص قائم ، فى شركة ، بتضمنه للشخصين الاخرين ، وعليه فان مضمون الاحتواء المتبادل بين شخوص الثالوث ، يحمل مضمون السببية المتبادلة ؛ فالشخص - اذ لا يقوم كيانه الا اذا كان متضمنا للشخصين الاخرين - فهو ، بذلك سبب لوجود الشخصين الاخرين .فكما أن الاب هو سبب الابن والروح القدس فان - بنفس القدر وبنفس التلازم وبنفس المبادرة - كل من الابن والروح القدس ، سبب للاب . وبنفس القدر والتلازم والمبادرة ، فان الابن والروح القدس - فيما بينهما - كل منهما سبب للاخر .فان كف الابن عن أن يكون كل ملء الاب ، لجف الاب ، كنبع . وان كف الروح القدس عن أن يكون شركة بين نبعه الذاتى ومصبه الذاتى ، لتلاشى الاب كنبع وتلاشى الابن كمصب .
وينبغى لنا أن نفرق ، هنا بين مفهومين للسببية ، فالسببية بالمفهوم السابق ، هى عمق العلاقة بين شخوص الثالوث ، والتى يحققها الاحتواء المتبادل ، ولكن هناك مفهوما اخرا للسببية ، وهو السببية كمضمون ، وكطبيعة وظيفية لأحد شخوص الثالوث ، وهو بالطبع شخص الاب . فالاب هو شخص السببية الذاتية ، وفى هذا فهو يتمايز عن الشخصين الاخرين . وهنا فالسببية هى علاقة شخص بالجوهر ، وهى مختلفة عن السببية المتبادلة بين شخوص الثالوث .كل الشخوص هى متكافئة ومتساوية ، من منظور السببية المتبادلة ، أما السببية ، كوظيفة أقنومية ، وكطبيعة شخصية ، فهى حقيقة شخص الاب . ولكن بالرغم من أن شخص الاب هو شخص السببية الذاتية ، الا أنه انما تجمعه ، مع الشخصين الاخرين ، السببية المتبادلة ، التى تجعله سببا فى وجود الشخصين الاخرين ، فى الوقت الذى فيه كل شخص من هذين الشخصين ، هو سبب لوجوده .
اذن ، من منظور السببية الوظيفية - التى هى حقيقة شخص الاب - فان الاب هو علة الابن ، بالولادة وعلة الروح القدس ، بالانبثاق . ولكن بنفس القدر من الأهمية - للأثر السببى ، الذى للسببية المتبادلة ، فان وجود شخص الاب مشروط ومسبب بوجود الابن ، الذى يقبل - بحريته وبارادته وبمبادرته الشخصية - عطاء الاب ، جاعلا الاب أبا .وأيضا وجود شخص الاب مشروط ومسبب بوجود الروح القدس ، الذى يقبل - بحريته وبارادته وبمبادرته الشخصية - أن يكون شركة الفيض بين عطاء الاب وقبول الابن ، جاعلا الاب أبا و الابن ابنا ، فى ذات الحدث الديناميكى المطلق الذى يحققه الثالوث الأقدس .الذى يجعل الاب أبا هو الابن ، بقبوله أن يكون كل ملء الاب .أيضا الذى يجعل الاب أبا هو الروح القدس ، بقبوله ان يكون شركة الألوهة التى تفيض من الاب لتصب فى الابن . لو كف الابن عن أن يكون كل ملء الاب ، لتلاشى الاب والابن . ولو كف الروح القدس عن أن يكون الشركة بين الاب والابن لتلاشى الاب والابن والروح القدس .
اذا حدث خلط بين مفهومى السببية ، وجدنا أنفسنا أمام مشكلة حقيقية . وقد حدث هذا بالفعل ، من قبل الاباء الكبادوك - لاسيما القديس باسيليوس - فى بداية الجدل من أجل شرح صحيح للثالوث ، وفى اعتقادى ان عدم الادراك العميق والكامل لمفهوم الاحتواء المتبادل - كما أرساه أثتاسيوس - كان هو السبب فى هذه الفجوة التاريخية ،المؤقتة ، بين شرح اباء نيقية والاباء الكبادوك . بحدوث الخلط يضيع مفهوم السببية، كعلاقة أقنومية ، وتبقى السببية الوظيفية فى الصدارة ، فنجد ، تلقائيا ، أن رؤيتنا لشخص الاب هى أنه يبدو متخذا موقعا متعاليا عن الشخصين الاخرين ، وهذا هو مفهوم " وحدة الرأس = monarchia " ( لشخص الاب ) ، الذى تبناه الاباء الكبادوك ، فى بداية النقاش التاريخى ،حول الثالوث .
-" وقد رفض أثناسيوس مبدأ ( وحدة الرأس )(monarchia) الذى تعتمد فيه وحدانية الله عل شخص الاب وحينما أشير فى بعض الأحيان الى الاب بكونه "المسبب " (aitios) و"المبدأ" ( arche) للابن ، فان المقصود كان هو التعبير عن حقيقة أن الاب هو أبو الابن وأن الابن هو ابن الاب ، ولم يكن القصد أبدا هو الاخلال بأى شكل من الأشكال بالمساواة التامة بين الابن والاب ، لأن بنوة الابن جوهرية ، كجوهرية أبوة الاب ، ولذا يقول ق.أثناسيوس : " كل ما يقال عن الاب يقال عن الابن ما عدا كونه يدعى اب " .
ولذا فان المبدأ ( الرأس ) الواحد ، هو نفسه الثالوث ذاته . أى أن الوحدة تتطابق مع التثليث ، وبالتحديد نحن فى التثليث نعرف أن الله هو واحد . والواقع أن ق. أثناسيوس فضل الحديث عن الله بكونه واحد (monas) عن أنه المبدأ ( الرأس )( arche )، لأن مفهومه لله الواحد كان يتضمن فهمه له كثالوث (trias) : أى أن الله هو منذ الأزل وبغير تغيير اب وابن وروح قدس ، ثلاثة أقانيم الهية ، وهؤلاء الثلاثة - بينما هم على الدوام اب وابن وروح قدس ، فى علاقة السكنى المتبادلة والاحتواء المتبادل بينهم - هم الله الواحد الثالوث . ولذا فان وحدة المبدأ ( وحدة الرأس ) فى الله هى بالضرورة " ثالوثية " فى داخل العلاقات الداخلية لجوهره الأزلى . ويتضح تماما مفهوم ق. أثناسيوس فى عقيدة الثالوث ، فى فقرة منسوبة اليه كتبت مبكرا جاء فيها :" الثالوث المسبح والممجد والمسجود له ، هو واحد بغير انقسام وبدون درجات ( تدرج ) وهو متحد بغير اختلاط ، بالضبط كما تتمايز العناصر فى الفكر بغير انقسام ." (+ ص : 329 و 330 ).
- وقد حدث التقارب - من قبل الاباء الكبادوك - مع فكر أثناسيوس ، على يد ق. غريغوريوس النزينزى الذى "" رأى أن كل العلاقات الكائنة فى اللاهوت هى علاقات ديناميكية ، ومتداخلة بصورة متبادلة وفى وحدة تامة ، ودون تعارض بين أى منها والاخر . وهنا ، فقد قدم ق. غريغوريوس ، فكرا أكثر قبولا من جهة عقيدة الثالوث عن بقية الاباء الكبادوك ، حين أوضح أن وحدة المبدأ ( monarchia)ليست محدودة بأقنوم واحد : لأن الوحدة قائمة فى الثالوث وبالثالوث . ولذا نجده يقول :"- بالنسبة لنا يوجد اله واحد ولاهوت واحد ، وكل ما يصدر عنه يرجع عائدا اليه ليكون واحدا معه ، مع اننا نؤمن (بالتأكيد ) بثلاثة أقانيم . وليس واحدا ( من الاقانيم ) هو الله بدرجة أكبر واخر هو الله بدرجة أقل ، ولا واحد (منهم ) هو سابق واخر لاحق . كم أنهم ليسوا منقسمين فى الارادة ولا منفصلين فى القدرة ، ولا توجد هناك أية سمة تشير لكونهم أفرادا منفصلين ، بل لكونهم أشخاصا متمايزين فان اللاهوت بأكمله وبغير تقسيم هو فى كل واحد منهم .- وكل أقنوم من الأقانيم هو واحد تماما مع من هو متحد بهما - كما مع نفسه - وذلك بسبب الوحدانية بينهم فى ذات الجوهر والقدرة .""(+ ص: 343و 344 ).
- وفى النهاية ، أخذت الكنيسة تعليم ق. غريغوريوس النزينزى - عى وجه الخصوص - عن ابوة الاب وبنوة الابن وانبثاق الروح القدس بكونها علاقات ديناميكية كائنة على الدوام فى جوهر اللاهوت الواحد ، وضمته مع تعليم ق.أثناسيوس عن السكنى المتبادلة للأقانيم الثلاثة الالهية ، ليتبلور المفهوم الغنى عن التواجد ( الاحتواء ) المتبادل للأقانيم فى داخل الجوهر الالهى ، مما أدى الى تعميق الفهم اللاهوتى لعقيدة الله الواحد الثالوث ."(+ ص: 369 )
+ هذا أ اذن هو مفهوم الاحتواء المتبادل ، هذا هو السر المدهش لعقولنا . شخص الاب ، كنبع ، يحتوى ( بكسر الواو ) ويحتوى (بفتح الواو ) بشخص الابن ، كنهر ، وكل من الشخصين يحتوى ويحتوى بشخص الروح القدس ، كفيض من النبع الى النهر .
الاحتواء المتبادل هو علاقة الضمنية المتبادلة بين العطاء والأخذ والعطية ، المشخصنة فى الثالوث الأقدس .فالألوهة الواحدة المعطاة من الاب ، تحتوى وتحتوى بذات الألوهة الواحدة المقبولة والمأخوذة بواسطة الابن ،وكل منهما يحتوى ويحتوى بذات الألوهة التى فى عطية الروح القدس ، الشركة بين عطاء الاب وأخذ الابن .
واذا كان ، لا عطاء بدون أخذ ، ولا أخذ بدون عطاء ، ولا عطاء ولا أخذ بدون عطية ، فهكذا ايضا يكون أنه لا ألوهة حقيقية بدون الثالوث الكائن فى علاقة الاحتواء المتبادل ، فى ذات الجوهر الواحد .واذا كان مضمون وجوهر ثلاثية "العطاء-الأخذ- العطية " هو الوجود الالهى الواحد ،"المعطى لذاته- المقبول بذاته - الكائن فى ذاته " فانه ما يليق بالاله الواحد هو أن تكون هذه الثلاثية ، ثالوثا ، وفيما يتضمن أحد شخوص هذا الثالوث ، الشخصين الاخرين ، فهو يستعلن ويحقق الألوهة الكاملة .
+ الخلاصة ، حول المصطلحات الأساسية .
-----------------------------
لدينا ، اذن أربعة مصطلحات أساسية ، تكشف ثلاثة علاقات حاكمة ، داخل الثالوث الأقدس :
- العلاقات الأساسية - التى ينبغى أن نرصدها - من أجل فهم صحيح للثالوث ، ومن أجل ادراك ما هو قائم ، بالفعل داخل الثالوث - هى ثلاثة علاقات ديناميكية متداخلة ومتلازمة ، لا يجب الخلط فيما بينها :
1- علاقة الشخصنة ، وهى علاقة الشخص بالجوهر ، تلك العلاقة التى يتحقق بها الوجود الالهى ، كما هو لائق بالله ( أى ، كشخص ).
2- علاقة الهومو أووسيوس ، وهى العلاقة الجدلية بين الواحدية والتعددية ، أى علاقة تبادل امتلاء شخوص الثالوث بالجوهر الالهى الواحد ، دون تخلى الشخص عن ملئه ودون تخلى الجوهر عن واحديته وكماله .
3- علاقة الاحتواء المتبادل ، وهى علاقة "الضمنية " القائمة بين شخوص الثالوث ، المتمايزة ، دون أى ذوبان أو اختزال ، لأى منها فى الاخر .
- اذن ، الرؤية البانورامية للمصطلحات الأساسية الخاصة بالثالوث - مجتمعة - هى هكذا :
الجوهر (الأوسيا ) هو المالئ للشخص . والشخص ( الهيبوستاسيس ) هو المستعلن للجوهر .كل ما يليق بالألوهة هو كائن فى أى شخص من شخوص الثالوث ، وخارج الشخص لا يوجد ما يمت للالوهة بصلة .وفيما يستعلن الشخص جوهره فهو يستعلن جوهرا ، يستعلنه كل من الشخصين الاخرين . وهذا يعنى أمرين :- الأمر الأول : فيما يملأ الجوهر شخصا من شخوص الثالوث فهو يملأ كل من الشخصين الاخرين ، بغير انقسام ، وهذا هو المدلول اللاهوتى لما اصطلح عليه بأن كل شخص هو " هوموأووسيوس " مع كل شخص من الشخصين الاخرين . والأمر الثانى هو أن كل شخص انما هو موجود فى كل من الشخصين الاخرين وهذا هو المدلول اللاهوتى لمصطلح " الاحتواء المتبادل " بين شخوص الثالوث .
+ صلاة ختامية .
-------------------
أيها الثالوث الأقدس .أيها السر الأعظم الذى للمحبة . يا من كشف لنا كيف أن الله محبة .
أنت قد كشفت لنا أن الله محبة ، ليس لأنه جوهر يتصف بالمحبة ، بل لأنه الجوهر القائم بعلاقة المحبة بين شخوصه ، فالاب يعطى ذاته بالكامل ، هو المحب بالمطلق . والابن يقبل عطية ابيه بالكامل ، هو المحبوب بالمطلق . والروح القدس هو شركة المحبة بالمطلق بين عطاء الاب وقبول الابن .
أيها الثالوث الأقدس ، فيما تجسد أحد شخوصك ، فقد صار المحبوب الذاتى بشرا . وفيما أعطى - ذاك - جسده لكنيسته - لكى ما تصير اياه - فيه ، فان الخليقة قد صارت عروسا محبوبة معطاة من الاب بالابن فى الروح القدس. هكذا قد دخل البشر دائرة المحبة الثالوثية المطلقة ، بالنعمة .
أيها الثاوث الأقدس ، الاله الواحد ، الان أكمل استعلان حضورك فينا ، أكمل كنيستك ، أكمل "ملكوت ابن محبتك "، هذا الذى فيه يصير لنا شركة فى المحبة الكائنة فيك . لذلك نحن نصرخ اليه قائلين " أمين تعال أيها الرب يسوع ".
+ مراجع ، تم الاستعانة بها .
------------------------
1- الرسائل عن الروح القدس الى الأسقف سرابيون - للقديس أثناسيوس - مركز دراسات الاباء - مايو 1994 .
2- المقالة الثالثة ضد الاريوسيين - للقديس أثناسيوس - مركز دراسات الاباء - نوفمبر 1994 .
3- الوجود شركة - الأسقف يوحنا زيزيولاس - مركز دراسات الاباء - مايو 1989 .
4- القديس أثناسيوس الرسولى فى مواجهة التراث الغربى غير الاورثوذكسى - د/ جورج حبيب - أسرة القديس كيرلس عمود الدين الاكليريكية - مايو 1985 .
5- الايمان بالثالوث - الفكر اللاهوتى الكتابى للكنيسة الجامعة فى القرون الأولى - توماس ف. تورانس - ترجمة د/ عماد موريس اسكندر - مكتبة باناريون - طبعة أولى - نوفمبر 2007 .( ملحوظة : كل الاقتباسات المأخوذة ، من هذا الكتاب هى تلك المذيلة بارقام الصفحات مع العلامة + )
6- القاموس الموسوعى للعهد الجديد - فيرلين د.فربروج - يونانى عربى - مكتبة دار الكلمة - نسخة الكترونية .


مجدي داود
قبطي أورثوذكسي ، عاشق لتراث الاباء ، لاسيما أثناسيوس.